Les Temps Changent

Fabrice · Posté le: 22 Sep 2004, 22:20 -> Sujet du message:

sur FranceInfo ce matin

Connexion défaillante : Les juges à votre rescousse
Les problèmes de connexion opposant consommateurs et opérateurs de téléphonie ou fournisseurs d'accès à Internet sont nombreux et donnent péniblement lieu à des dédommagements. Suite aux actions en justice engagées par l'UFC-Que Choisir, certaines clauses des contrats d'Orange (dont celle ne prévoyant qu'une « obligation de moyens » de l'opérateur) et d'AOL viennent d'être déclarées abusives et doivent être supprimées. AOL a également été condamné pour son « accès illimité à 99 francs par mois » sur le fondement de la publicité trompeuse. Les fournisseurs de service Internet ou de téléphones sont désormais tenus « en tant que prestataires de service » à une « obligation de résultat » avec les conséquences que cela implique. En cas de service déficient, il est donc possible de se défendre, mode d'emploi à l'appui.

Scheissegal · Chat de Cheshire Inscrit le: 25 Aoû 2004 Messages: 283

Effectivement c'est bien maintenant, êtant en coulisse, je dis que L'UFC devrait surtout demander l'obligation de moyen pour le service GAMOT, je pense que les FAIs donneraient certainement plus de résultats.

aladin · Posté le: 22 Sep 2004, 23:28 -> Sujet du message:

QUOTE (Scheissegal @ 22/09/2004 à 22:40)

Effectivement c'est bien maintenant, êtant en coulisse, je dis que L'UFC devrait surtout demander l'obligation de moyen pour le service GAMOT, je pense que les FAIs donneraient certainement plus de résultats.

Dans UFC, Il y a C pour consommateur.

Le service GAMOT qui signifie Guichet d'Accueil Maintenance Opérateur Tiers est uniquement dédié aux FAI. Que le GAMOT soit efficient ou non ce n'est pas le problème du consommateur et donc pas celui de l'UFC.

On en revient toujours au même constat : c'est la faute aux autres si nous ne sommes pas bon ! Ben, il faut changer de métier !

C'est ce que m'a répondu un jour Carrefour lorsque j'expliquais, suite à certaines difficultés sur des produits finis, que notre problème venait de la difficulté à sélectionner des fournisseurs tiers fiables. Et oui, le business c'est dur, risqué et en plus parfois cela paraît ingrat.

Bonne soirée

Fabrice · Posté le: 23 Sep 2004, 07:12 -> Sujet du message:

Faut que l'obligation de moyen joue pour tout le monde.
Si machin gamot n'arrive pas à résoudre, que le FAI prenne ses responsabilités et pas que le client trinque toujours.

Liblau · Lapin blanc Inscrit le: 29 Aoû 2004 Messages: 37

Je suis tout à fait d'accord là.
Ce n'est pas au client de subir les histoires entre FAI et opérateur.
Personnellement, j'aurai préféré que Tiscali me dise qu'ils avaient un problème avec FT, plutot que de me balader avec des raisons toutes aussi fausses les unes que les autres. La vérité est toujours meilleurs plutot que le mensonge. Bon, j'admet aussi que certains clients devraient faire des efforts, mais bon, le client est roi Very Happy

Scheissegal · Chat de Cheshire Inscrit le: 25 Aoû 2004 Messages: 283

Oui mais quelle responsabilité le FAI peut il prendre dans ces conditions?

Résilier le client? Cela se fait déjà du moins chez Tiscali.

Mais on a eu des clients qui étaient passé par 9 tel club internet et enfin Tiscali sans pouvoir avoir de connexion, puis bizarrement, chez Wanadoo ca marche.

Alors mal heureusement le client trinque, mais le FAI aussi, ce n'est pas très légal.

Et très honetement, je pense que tant que le "problème France Télécom" ne sera pas résolu, on concervera un gros gros handicap.

Free a d'ailleurs joué la bonne carte avec le dégroupage dès le début.

Liblau · Lapin blanc Inscrit le: 29 Aoû 2004 Messages: 37